近年來(lái)，隨著城市規(guī)模越來(lái)越大，城市交通的距離越來(lái)越遠(yuǎn)，出行成本越來(lái)越高。在城市公共交通系統(tǒng)無(wú)法滿足市民出行需求的情況下，電動(dòng)自行車已成為公共交通一種有益的補(bǔ)充。對(duì)于絕大多數(shù)中低收入人群而言，電動(dòng)自行車不僅僅是一種廉價(jià)、快捷的交通工具，更是一種養(yǎng)家糊口的從業(yè)工具。
超威集團(tuán)總裁楊新新在接受本網(wǎng)采訪時(shí)表示，廣州“禁電”是政府立法的不慎重。
首先，楊新新認(rèn)為，廣州地方政府提出“禁電”，相當(dāng)于剝奪了中低收入人群正常的出行權(quán)利。對(duì)于這樣一個(gè)處于社會(huì)底層的群體，剝奪他們的行路權(quán)就相當(dāng)于剝奪他們的生存權(quán)。因此這個(gè)決定是否合適，是值得仔細(xì)考量的。
其次，楊新新表示，地方政府應(yīng)該對(duì)市民實(shí)現(xiàn)公共資源的均等化。無(wú)論高收入人群還是中低收入人群，無(wú)論官員還是普通百姓，只要生活在同一個(gè)城市，地方政府就應(yīng)該提供公平利用資源的權(quán)利。
最后，楊新新對(duì)廣州“禁電”聽(tīng)證會(huì)的形式表示出質(zhì)疑。他認(rèn)為，廣州有超過(guò)200萬(wàn)的電動(dòng)自行車騎行人，參加“禁電”聽(tīng)證會(huì)的十幾名代表是否能夠決定200萬(wàn)人的行路權(quán)，這種對(duì)他人權(quán)利“生殺予奪”的形式是否具有公正性還值得商榷。
（電池中國(guó)網(wǎng)獨(dú)家稿件，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處）
