“因?yàn)獒槍?duì)的主體市場(chǎng)不一樣，消費(fèi)者需求有區(qū)別，所以研發(fā)、產(chǎn)品和市場(chǎng)、品牌定位都和特斯拉不一樣。”騰勢(shì)內(nèi)部人士說(shuō)。
據(jù)王傳福介紹，在騰勢(shì)電動(dòng)車(chē)的打造過(guò)程中，比亞迪和戴姆勒的分工可謂明確，比亞迪主要提供車(chē)輛電池、電控、電機(jī)三大核心零部件技術(shù)，而戴姆勒則提供了其在整車(chē)構(gòu)架、造車(chē)流程、質(zhì)量控制和安全測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)，以及大規(guī)模路試等方面的經(jīng)驗(yàn)。
其目標(biāo)是：“中國(guó)消費(fèi)者需要什么樣的電動(dòng)車(chē)，我們就造什么樣的車(chē)。”
這也讓騰勢(shì)與初來(lái)乍到的特斯拉相比，更了解中國(guó)國(guó)情。
比如，與特斯拉被困擾于充電裝置普及性上的痛點(diǎn)不同，目前騰勢(shì)已與ABB集團(tuán)全面合作充電裝置，以便于為消費(fèi)者提供使用環(huán)節(jié)的一攬子解決方案。
并且“ABB的充電設(shè)備將符合國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)，有快充，也有慢充裝置。”ABB公司一位內(nèi)部人士表示。
而特斯拉雖然已經(jīng)在中國(guó)建設(shè)了三座示范性的超級(jí)充電站，分別位于北京和上海，但一位不愿透露姓名的電動(dòng)汽車(chē)充電設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)的專(zhuān)家在接受媒體采訪時(shí)卻表示，由于中國(guó)電動(dòng)車(chē)充電、換電都已有初步完善的標(biāo)準(zhǔn)，但特斯拉的充電卻在標(biāo)準(zhǔn)之外，所以特斯拉的充電裝置將難以實(shí)現(xiàn)大范圍建設(shè)。
兩種造車(chē)模式PK
目前來(lái)看，至少在售價(jià)上，特斯拉和騰勢(shì)已經(jīng)對(duì)各自的“勢(shì)力范圍”進(jìn)行了區(qū)分，不過(guò)，這并不意味著二者就不會(huì)迎來(lái)短兵相接的那一刻。
根據(jù)特斯拉在美國(guó)規(guī)劃的電池廠產(chǎn)能目標(biāo)，中期目標(biāo)銷(xiāo)量為50萬(wàn)輛。這意味著，未來(lái)特斯拉遲早會(huì)走上價(jià)格更加便宜，定位更加大眾化的路線。
而對(duì)此，騰勢(shì)看起來(lái)也頗為淡定。“如果家庭消費(fèi)一旦起動(dòng)，比亞迪分分鐘就可以造出特斯拉。”王傳福曾如此叫板。
對(duì)于特斯拉和騰勢(shì)之間的這種交戰(zhàn)，有分析認(rèn)為，其意義已經(jīng)超出了兩款產(chǎn)品抑或兩個(gè)公司之間的競(jìng)爭(zhēng)。
由于這兩家企業(yè)，一個(gè)被譽(yù)為利用互聯(lián)網(wǎng)思維進(jìn)行汽車(chē)制造的“新貴”及“顛覆者”，另一個(gè)則屬于汽車(chē)行業(yè)內(nèi)的自我創(chuàng)新，所以特斯拉與騰勢(shì)之間的PK也被視為了一種“互聯(lián)網(wǎng)思維與汽車(chē)思維”之間的阻擊戰(zhàn)，它們的交戰(zhàn)結(jié)果將會(huì)不可避免的影響著未來(lái)汽車(chē)行業(yè)的運(yùn)作方式和造車(chē)模式。
這也就從一定程度上解釋了，為什么當(dāng)一些全球汽車(chē)巨頭高層被問(wèn)及特斯拉的競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)，往往笑而不答。
因?yàn)閹缀跛械膫鹘y(tǒng)車(chē)企都已經(jīng)投身到了電動(dòng)車(chē)領(lǐng)域多年，他們有豐富的造車(chē)技術(shù)和體系，他們已經(jīng)在和谷歌、蘋(píng)果等公司合作，他們做出一輛“特斯拉”并不難，但現(xiàn)在，面對(duì)特斯拉挑起來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)，他們也都在選擇觀望。
可以說(shuō)，目前為止，汽車(chē)業(yè)的成功挑戰(zhàn)者一直都是來(lái)自于行業(yè)內(nèi)部的垂直整合者。但這個(gè)規(guī)律會(huì)被改變嗎？答案正在慢慢浮出水面。
