7月7日晚，美國(guó)汽車新聞轉(zhuǎn)載彭博社《Tesla sued in China by businessman,escalating trademark dispute》的文章，占寶生與特斯拉的商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)再次引爆了媒體對(duì)于特斯拉商標(biāo)的關(guān)注。
7月8日，記者再次聯(lián)系特斯拉商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)漩渦當(dāng)中的占寶生，“我等的太久了，國(guó)內(nèi)的一些媒體都不敢發(fā)聲，我才選擇的彭博社，因?yàn)榕聿┥绺艺f話。”電話那頭，占寶生有一些激動(dòng)。
“就像我之前跟你說的那樣，特斯拉一直都在撒謊。”占寶生對(duì)記者表示，“我現(xiàn)在覺得學(xué)習(xí)一門外語是多么的重要，還好我會(huì)英語。”早在6月底，占寶生就向記者透露了將向國(guó)外媒體控訴特斯拉以及向法院提起訴訟的想法，沒想到這么快占寶生就把這些想法付諸于行動(dòng)。
“法院已經(jīng)受理了我的訴訟。”占寶生言之鑿鑿的對(duì)記者說，“我的訴訟請(qǐng)求彭博社并沒有寫明。第一個(gè)訴訟請(qǐng)求實(shí)際上是商標(biāo)糾紛，第二個(gè)訴訟請(qǐng)求是侵權(quán)，也就是要求特斯拉賠償我2390萬元人民幣那事。”
當(dāng)記者提及，彭博社稱之前曾經(jīng)有裁定判定其商標(biāo)無效，占寶生再次有些激動(dòng)：“商標(biāo)糾紛一般都是從商標(biāo)局打到商標(biāo)委，如果沒有和解之類就會(huì)打到中級(jí)人民法院甚至高級(jí)人民法院，最終判決沒有出來之前，特斯拉的商標(biāo)就還在我手上，特斯拉就是侵權(quán)。由此可見特斯拉之前所說已經(jīng)擺平商標(biāo)的事情都是在撒謊。”
最后，占寶生再次重申自己的幾點(diǎn)要求：特斯拉需要關(guān)閉在中國(guó)的汽車展示廳、服務(wù)中心和增壓設(shè)施；停止在中國(guó)的所有銷售和營(yíng)銷活動(dòng)；并支付他2390萬元人民幣(390萬美元)的賠償。
以下是占寶生對(duì)特斯拉聲明的回復(fù)：
一、已經(jīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)的第5588947號(hào)“TESLA”商標(biāo)
(一)美國(guó)特斯拉公司已經(jīng)以“侵犯在先權(quán)利”為由向商評(píng)委申請(qǐng)撤銷該商標(biāo)，占寶生已委托律師對(duì)其申請(qǐng)作出答辯，商評(píng)委尚未就此作出裁定。
無論商評(píng)委裁定的結(jié)果如何，該裁定均不會(huì)有效。根據(jù)《商標(biāo)法》第四十六條的規(guī)定，任何一方不服商評(píng)委的裁定且在法定期限內(nèi)向北京一中院提起訴訟的情況下，這個(gè)裁定都是無效的。
(二)美國(guó)特斯拉公司又以“沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用”為由分五次向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷該商標(biāo)，商標(biāo)局分別作出五份決定。占寶生不服決定，在法定期限內(nèi)分別向商評(píng)委提起五個(gè)復(fù)審申請(qǐng)，商評(píng)委尚未作出復(fù)審決定。
同理，無論商評(píng)委復(fù)審決定的結(jié)果如何，復(fù)審決定同樣不會(huì)有效。根據(jù)《商標(biāo)法》第五十五條的規(guī)定，任何一方不服商評(píng)委的復(fù)審決定且在法定期限內(nèi)向北京一中院提起訴訟的情況下，復(fù)審決定均無效。
注1：上述商評(píng)委的裁定或復(fù)審決定只有在得到法院終審判決支持的情況下才會(huì)有效。換言之，只有法院的終審結(jié)果出來，我們才可以得知“TESLA”商標(biāo)的最終命運(yùn)。不過至少在目前，這個(gè)商標(biāo)還是占寶生的，任何單位和個(gè)人未經(jīng)許可均不得使用，否則就侵犯了占寶生享有的商標(biāo)專用權(quán)。
二、尚在注冊(cè)申請(qǐng)中的第6055503號(hào)“特斯拉”、7298182號(hào)“T圖形”、7298183號(hào)“TESLA MOTORS及圖形”三個(gè)商標(biāo)美國(guó)特斯拉公司對(duì)上述三個(gè)注冊(cè)申請(qǐng)中的商標(biāo)向商標(biāo)局提出了異議，占寶生贏得了異議，商標(biāo)局作出三個(gè)裁定駁回特斯拉公司的異議。特斯拉公司不服，向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)議，商評(píng)委作出三個(gè)復(fù)議決定。占寶生已經(jīng)以商評(píng)委為被告向北京一中院提起三個(gè)訴訟，該三個(gè)復(fù)議決定同樣是無效的。
根據(jù)《商標(biāo)法》第三十六條的規(guī)定，占寶生不服商評(píng)委的復(fù)審裁定且在法定期限內(nèi)向北京一中院提起訴訟的情況下，該復(fù)審裁定是無效的。同樣，占寶生能否獲準(zhǔn)注冊(cè)上述三個(gè)商標(biāo)要由法院的終審結(jié)果來決定。
注2：法院的終審結(jié)果有可能是北京市第一中級(jí)人民法院的一審判決，也有可能是北京市高級(jí)人民法院的二審判決，這要是否有一方當(dāng)事人提及上訴。
