經(jīng)過(guò)這幾年的發(fā)展，低速電動(dòng)微型車行業(yè)可謂形勢(shì)一片大好，各大廠商的產(chǎn)銷量逐年急速遞增。經(jīng)過(guò)廠家和經(jīng)銷商的不斷努力，和在強(qiáng)大的剛需刺激下，低速微型電動(dòng)汽車行業(yè)，大有爆發(fā)之趨勢(shì)。但是，伴隨欣欣向榮景象之下的，矛盾也是絕不可以忽視的，具體表現(xiàn)為廠家和經(jīng)銷商之間的矛盾，產(chǎn)品和消費(fèi)需求之間的矛盾。
經(jīng)銷商和廠家的矛盾主要集中在以下三點(diǎn):
1.廠家問(wèn)題：不斷的壓貨和分品牌，分網(wǎng)
廠家為擴(kuò)大市場(chǎng)占有率或者降低成本，大肆壓貨，如果產(chǎn)品有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，暢銷車還好，遇到各方面表現(xiàn)平平的產(chǎn)品，經(jīng)銷商就處于絕對(duì)劣勢(shì)，市場(chǎng)不買賬，廠家壓車，稍有不從便撤銷經(jīng)銷權(quán)。這一類的廠家毫無(wú)規(guī)則和信用可言，為了暫時(shí)銷量，絲毫不顧經(jīng)銷商的利益，是最沒(méi)有誠(chéng)信和底線的企業(yè)。所以，經(jīng)銷商喜歡廠家和經(jīng)銷商共成長(zhǎng)的企業(yè)應(yīng)該表現(xiàn)為：銷量政策靈活，不壓貨或者少壓貨，踏實(shí)守信。
2.業(yè)務(wù)員的問(wèn)題：私做主張，透支企業(yè)信用，促進(jìn)業(yè)績(jī)
就同低速?gòu)S家良莠不齊一樣，低速電動(dòng)車業(yè)務(wù)員同樣存在這樣的問(wèn)題。
作為廠家和經(jīng)銷商之間商業(yè)聯(lián)系的紐帶，業(yè)務(wù)員的作用至關(guān)重要。發(fā)揮好的作用，對(duì)雙方都是極好的促進(jìn)作用，發(fā)揮的不好，對(duì)兩方便是極大的傷害。實(shí)際上，很多大廠家對(duì)業(yè)務(wù)員是絲毫沒(méi)有規(guī)則和管控的，只認(rèn)業(yè)績(jī)不聽解釋，是廠方最簡(jiǎn)便的做法。很多廠家實(shí)際上也是默認(rèn)的，但是出問(wèn)題時(shí)，就把責(zé)任推給個(gè)別業(yè)務(wù)員。車企更應(yīng)該踏踏實(shí)實(shí)的做好自己該做的，品牌建立好難，一旦摧毀再建立就沒(méi)那么容易了，現(xiàn)在通訊發(fā)達(dá)，各地經(jīng)銷商之間不再是孤立的存在，投機(jī)取巧的車企生存空間必然會(huì)越來(lái)越小，直到被最后被拋棄。過(guò)去不代表現(xiàn)在，現(xiàn)在也不能注定未來(lái)，低速企業(yè)至于會(huì)不會(huì)像很多兩輪電動(dòng)車企業(yè)一樣，歸根結(jié)底主動(dòng)權(quán)在廠家是不是真正的有誠(chéng)意，真正誠(chéng)信地和經(jīng)銷商合作。
3. 廠家對(duì)經(jīng)銷商的政策問(wèn)題：缺乏合作伙伴式的理念
凡是經(jīng)銷商喜歡的，他們就要改一改。凡是經(jīng)銷商支持的，他們就要變一變。某些廠家，永遠(yuǎn)不會(huì)把自己的經(jīng)銷商當(dāng)成自己的合作伙伴。如果有哪個(gè)廠家，能真正的從經(jīng)銷商的角度出發(fā)，多為經(jīng)銷商考慮，那么這樣的廠家一定會(huì)大受歡迎。
產(chǎn)品與消費(fèi)需求的問(wèn)題：質(zhì)量、車型、價(jià)格
第一，質(zhì)量問(wèn)題：安全應(yīng)該是重點(diǎn)
個(gè)人認(rèn)為，四大工藝是質(zhì)量的基本保證，(最少也要有三大工藝)雖然沒(méi)有四大工藝的小企業(yè)有的也能做出好車來(lái)，但是在作坊遍地，行業(yè)嚴(yán)重混亂的情況下，選擇具有四大工藝的企業(yè)恐怕是最穩(wěn)妥的了。車畢竟是車，在路上跑出問(wèn)題是要付出慘重代價(jià)的，無(wú)論大廠小廠，如果產(chǎn)品質(zhì)量不硬，消費(fèi)者安全將得不到保障。所以，質(zhì)量是經(jīng)銷商和消費(fèi)者最在意的。
第二，車型定位問(wèn)題：款式和尺寸很重要
相同的車殼經(jīng)銷商不喜歡，而且消費(fèi)者也不太接受。其次，無(wú)差異化的車型外觀必然會(huì)導(dǎo)致當(dāng)?shù)夭煌?jīng)銷商的惡意價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。開模具確實(shí)不易，但是這不應(yīng)當(dāng)是阻止創(chuàng)新和發(fā)展的理由。另個(gè)一極端，標(biāo)新立異，奇形怪狀的微型電動(dòng)車，恐怕絕非低速行業(yè)的主流，也絕非經(jīng)銷商的首選產(chǎn)品。經(jīng)銷商和消費(fèi)者要的是車，不是玩具。其次，內(nèi)飾也是非常重要的，有的車外觀看像奔馳，進(jìn)去卻像拖拉機(jī)，廠家為了節(jié)省成本，無(wú)所不用其極，至于哪頭合算其實(shí)是消費(fèi)者說(shuō)的算。
第三，價(jià)格問(wèn)題：低價(jià)并不能促進(jìn)良性循環(huán)
價(jià)格問(wèn)題是老生常談了，當(dāng)所有人都在追求低價(jià)的時(shí)候，車企更應(yīng)該更關(guān)注一下差異化競(jìng)爭(zhēng)，避免單純的價(jià)格戰(zhàn)。單純的低價(jià)，意味著沒(méi)有更好的質(zhì)量和服務(wù)。廠家搞價(jià)格戰(zhàn)，遭殃的是經(jīng)銷商，相同的車殼會(huì)導(dǎo)致互相詆毀，相互砸價(jià)，何談品牌與持續(xù)發(fā)展？性價(jià)比絕對(duì)應(yīng)該提高，但是不搞單純的價(jià)格戰(zhàn)，找準(zhǔn)自己的企業(yè)產(chǎn)品定位，走差異化路線似乎更合適。
