近日，全國(guó)人大代表、天能集團(tuán)董事長(zhǎng)張?zhí)烊蜗蛴浾吲读私衲甑膬蓵?huì)提案。17項(xiàng)提案當(dāng)中，緩征鉛蓄電池消費(fèi)稅第四次被提及。在他看來(lái)，現(xiàn)有消費(fèi)稅非但無(wú)助于解決真正的環(huán)境污染問(wèn)題，而且會(huì)使鉛蓄電池企業(yè)陷入嚴(yán)重的生存危機(jī)。
張?zhí)烊卧谔岚钢刑岬剑F(xiàn)有電池消費(fèi)稅只是對(duì)電池生產(chǎn)企業(yè)“以稅代管”，無(wú)助于解決真正的環(huán)境污染問(wèn)題，而且從某種程度上加重了生產(chǎn)企業(yè)的負(fù)擔(dān)，違背“為企業(yè)降成本”的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的初衷。
其建議，應(yīng)對(duì)企業(yè)對(duì)環(huán)境的污染情況進(jìn)行調(diào)研評(píng)估，必須具備科研層面的污染排放數(shù)據(jù)支撐，在調(diào)研結(jié)果出臺(tái)之前，建議緩征消費(fèi)稅；如果繼續(xù)征收，應(yīng)差異化征收，對(duì)那些回收電池的企業(yè)實(shí)行即征即免，對(duì)那些不履行回收責(zé)任的企業(yè)進(jìn)行征收。征收時(shí)可以國(guó)家層面的鉛蓄電池回收監(jiān)管項(xiàng)目為主，進(jìn)行實(shí)際回收量的核算。
據(jù)了解，這已是張?zhí)烊蔚谒拇尉途徴縻U蓄電池消費(fèi)稅進(jìn)行兩會(huì)提案。早在2013年，張?zhí)烊伪阋验_(kāi)始呼吁緩征鉛蓄電池消費(fèi)稅。彼時(shí)，提案的重點(diǎn)在于，向鉛蓄電池征收消費(fèi)稅的理由和目的不夠充分。他解釋稱，電池工業(yè)不是高污染行業(yè)；電池不屬于“資源消耗類”產(chǎn)品；這次征收鉛蓄電池消費(fèi)稅的初衷是解決環(huán)保問(wèn)題，而環(huán)保問(wèn)題應(yīng)納入環(huán)保法，并非消費(fèi)稅政策范圍。
實(shí)際上，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局早在2015年1月26即聯(lián)合發(fā)文指出：“自2015年2月1日起，將對(duì)各類電池征收消費(fèi)稅（部分電池免征），在生產(chǎn)、委托加工和進(jìn)口環(huán)節(jié)征收，適用稅率均為4%。”“鉛蓄電池自2016年1月1日起征收。”
隨著無(wú)汞原電池、金屬氫化物鎳蓄電池、鋰原電池、鋰離子電池、太陽(yáng)能電池、燃料電池和全釩液硫電池被納入免征消費(fèi)稅行列后，鉛蓄電池成了主要征稅對(duì)象。
由于鉛蓄電池真正的污染風(fēng)險(xiǎn)主要存在于回收環(huán)節(jié)。我國(guó)尚未建立政府層面的規(guī)范回收體系，每年產(chǎn)生的廢鉛蓄電池?cái)?shù)量超過(guò)330萬(wàn)噸，正規(guī)回收的比例占電池總產(chǎn)量不到30%，污染巨大。在張?zhí)烊慰磥?lái)，現(xiàn)有電池消費(fèi)稅只是對(duì)電池生產(chǎn)企業(yè)“以稅代管”，無(wú)助于有效解決現(xiàn)有鉛蓄電池行業(yè)的環(huán)境污染，不利于大型骨干企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，并未實(shí)現(xiàn)消費(fèi)稅征收的真正目的。
張?zhí)烊畏Q，消費(fèi)稅會(huì)使鉛蓄電池企業(yè)陷入嚴(yán)重生存危機(jī)，成為壓垮鉛蓄電池行業(yè)的“最后一根稻草”。他曾透露，目前我國(guó)鉛蓄電池產(chǎn)品利潤(rùn)僅為3%左右，一旦按4%稅率征稅，無(wú)疑會(huì)繼續(xù)增加鉛蓄電池生產(chǎn)成本，企業(yè)的環(huán)保和技改能力和水平會(huì)受到制約，鉛蓄電池及其配套產(chǎn)業(yè)將遭受致命打擊。
