日前，一則“新電改方案已上報(bào)國(guó)務(wù)院，國(guó)家電網(wǎng)退出售電側(cè)”的消息傳出，但是隨后，消息的主角之一國(guó)家電網(wǎng)就在其官方微博上發(fā)布消息稱：“有關(guān)媒體報(bào)道‘新電改方案已上報(bào)國(guó)務(wù)院’消息不屬實(shí)。”
盡管國(guó)家電網(wǎng)很快發(fā)聲，但受此消息的帶動(dòng)，3月18日和19日兩天，電力股板塊出現(xiàn)多股漲停。
一則消息輕易挑動(dòng)了資本市場(chǎng)的敏感神經(jīng)，從一個(gè)側(cè)面表明，資本市場(chǎng)對(duì)于電改的強(qiáng)烈預(yù)期和電改對(duì)整個(gè)電力行業(yè)的重要性。
核定電價(jià)仍是主要任務(wù)
電網(wǎng)調(diào)度或財(cái)務(wù)獨(dú)立傳聞引市場(chǎng)異動(dòng)，但不改核定獨(dú)立電價(jià)仍是改革重心。
電改概念在3月18日迎來(lái)了“一日游”的行情。在“能源局牽頭制定的新電改方案已經(jīng)上報(bào)國(guó)務(wù)院”的消息催化下，電改概念股首航節(jié)能直接漲停，華西能源上漲2.71%，此外，漳澤電力、深證能源、吉電股份、長(zhǎng)源電力等漲幅也都接近2%。
有業(yè)內(nèi)人士稱，這或許表示，市場(chǎng)對(duì)于該消息中提到的“以電網(wǎng)逐步退出售電和大用戶直購(gòu)競(jìng)價(jià)上網(wǎng)為主線，以及電網(wǎng)的財(cái)務(wù)和調(diào)度兩者擇其一獨(dú)立”的提法頗為關(guān)注，其可行性也備受看好。
在國(guó)家電網(wǎng)官方微博的澄清中，僅回應(yīng)稱沒(méi)有將方案上報(bào)國(guó)務(wù)院，但未直接否認(rèn)方案的內(nèi)容。而值得注意的是，其中提及的“電網(wǎng)的財(cái)務(wù)和調(diào)度兩者擇其一獨(dú)立”也從未在此前曝光的電改方案中有所提及。
電網(wǎng)財(cái)務(wù)和調(diào)度獨(dú)立有可能嗎？
電力調(diào)度是為了保證電網(wǎng)安全穩(wěn)定運(yùn)行、對(duì)外可靠供電、各類電力生產(chǎn)工作有序進(jìn)行而采用的一種有效的管理手段。
“最開(kāi)始在討論電改新方案時(shí)，確實(shí)討論過(guò)是否要將調(diào)度中心或者是交易中心獨(dú)立。調(diào)度中心主要負(fù)責(zé)的是電力調(diào)度的實(shí)時(shí)平衡，交易中心主要負(fù)責(zé)年度或月度的電量交易。但當(dāng)時(shí)討論中更傾向獨(dú)立交易中心。”華北電力大學(xué)校長(zhǎng)助理張粒子教授表示，“把財(cái)務(wù)部門(mén)獨(dú)立出來(lái)也不太現(xiàn)實(shí)，最有可能的是財(cái)務(wù)分開(kāi)核算，將輸電公司的成本與配電公司分開(kāi)，再設(shè)立獨(dú)立的輸配電價(jià)。”
張粒子告訴筆者，參與新電改方案的專家表示，電網(wǎng)拆分和輸配分開(kāi)已經(jīng)不再可能，也就是說(shuō)，輸電公司和配電公司都已經(jīng)不可能從電網(wǎng)公司獨(dú)立出來(lái)。顯然目前的大方向依然將是核定獨(dú)立的輸配電價(jià)。
電量分配應(yīng)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)
2013年通過(guò)市場(chǎng)交易的電量?jī)H占總發(fā)電量的11%。
市場(chǎng)對(duì)于“分離”概念的追捧，部分是源于對(duì)電力體制長(zhǎng)期被行政命令主導(dǎo)的現(xiàn)狀不滿。
“現(xiàn)在電改的大方向依然是在條件具備的情況下，在發(fā)電側(cè)實(shí)行競(jìng)價(jià)上網(wǎng)，上網(wǎng)電價(jià)由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成，通過(guò)合理的電價(jià)傳導(dǎo)機(jī)制形成終端銷售電價(jià)。”國(guó)家發(fā)展改革委經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所相關(guān)專家表示。
但現(xiàn)實(shí)與理想間總還是有一些距離。目前我國(guó)的電力行業(yè)中，大多數(shù)電量依然由行政配置，項(xiàng)目審批過(guò)多，電量等要素?zé)o法進(jìn)入市場(chǎng)，省際間電力流動(dòng)、項(xiàng)目投資等仍然存在嚴(yán)重的行政壁壘，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行的跨省電量交易非常少。
國(guó)家電網(wǎng)的最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2013年國(guó)家電力市場(chǎng)交易電量6019億千瓦時(shí)，國(guó)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)區(qū)域跨區(qū)跨省交易電量共完成6473.45億千瓦時(shí)。同期，中國(guó)2013年全年發(fā)電量52451億千瓦時(shí)，通過(guò)電力市場(chǎng)交易的電量?jī)H占11%。
“從目前來(lái)看，電廠發(fā)出來(lái)電主要由地方政府來(lái)審批配置，市場(chǎng)基本起不到作用。當(dāng)然，去年國(guó)家也在下放和取消審批權(quán)方面出臺(tái)過(guò)政策，由市場(chǎng)配置更多的資源將是今后的大趨勢(shì)。”上述國(guó)家發(fā)展改革委經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所專家表示，“目前電價(jià)承載的政策性任務(wù)越來(lái)越重，已成為國(guó)家宏觀調(diào)控的主要工具，其商品屬性不斷弱化，市場(chǎng)條件下的電價(jià)體系難以形成。”
電量作為電力市場(chǎng)交易的“標(biāo)的”，如果發(fā)電量計(jì)劃由政府分配，以長(zhǎng)期合約為主，現(xiàn)貨交易為輔，現(xiàn)貨交易發(fā)電量由企業(yè)自主決策的理想化局面也難以實(shí)現(xiàn)。
電改需要頂層設(shè)計(jì)
一兩個(gè)環(huán)節(jié)的改變解決不了實(shí)際問(wèn)題。
“行政化”在現(xiàn)行電力體制中的烙印至深，決定了“去行政化”的道路難以一帆風(fēng)順。
電改之路從一開(kāi)始就在不斷調(diào)整改革坐標(biāo)。2002年，國(guó)務(wù)院以國(guó)發(fā)[2002]5號(hào)文件下發(fā)《電力體制改革方案》（即5號(hào)文件），提出政企分開(kāi)、廠網(wǎng)分開(kāi)、主輔分離、輸配分開(kāi)、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)的電改方向。
事實(shí)上在廠網(wǎng)分離之后，我國(guó)曾在華東、東北電力市場(chǎng)進(jìn)行過(guò)競(jìng)價(jià)上網(wǎng)的試點(diǎn)，但是東北電力市場(chǎng)由于發(fā)電商過(guò)高的報(bào)價(jià)導(dǎo)致電網(wǎng)企業(yè)5個(gè)月內(nèi)嚴(yán)重虧損，華東電力市場(chǎng)由于出現(xiàn)發(fā)電商“零報(bào)價(jià)”導(dǎo)致競(jìng)價(jià)上網(wǎng)運(yùn)行三天后停止。這樣的情況使政府核定標(biāo)桿電價(jià)的定價(jià)方式難以改變。
而另一方面，包括華能、大唐、華電、國(guó)電、中電投五大發(fā)電集團(tuán)的市場(chǎng)集中度不斷上升，發(fā)電領(lǐng)域的市場(chǎng)集中度極高，電力投資主體幾乎依然壟斷在單一國(guó)有資本尤其是央企的身上。在這種環(huán)境下，競(jìng)價(jià)上網(wǎng)顯然難以實(shí)行。
這種局面延續(xù)直到2013年，大用戶直購(gòu)電審批權(quán)下放之后，多省市開(kāi)始把嘗試直購(gòu)電試點(diǎn)作為電改重點(diǎn)。
國(guó)家能源局今年1月末公布的2014年能源工作指導(dǎo)意見(jiàn)指出，要“盡快出臺(tái)進(jìn)一步深化電力體制改革的意見(jiàn)，積極支持在內(nèi)蒙古、云南等省區(qū)開(kāi)展電力體制改革綜合試點(diǎn)”。
2月份，國(guó)家能源局下發(fā)的《2014年市場(chǎng)監(jiān)管工作要點(diǎn)》顯示，2013年湖南、四川、山西、甘肅等省已成為大用戶直購(gòu)電改革試點(diǎn)新成員，國(guó)家能源局將選擇10個(gè)省級(jí)電網(wǎng)企業(yè)組織開(kāi)展輸配電成本專項(xiàng)監(jiān)管，發(fā)布監(jiān)管報(bào)告，公布輸配電成本水平，推廣大用戶直購(gòu)電、售電側(cè)引入競(jìng)爭(zhēng)，加快核算輸配電價(jià)、在部分區(qū)域開(kāi)展電價(jià)改革綜合試點(diǎn)等等。
這一次引發(fā)資本市場(chǎng)異動(dòng)的“烏龍”消息，或許也只是電改方向未明確之下一聲異響。
“大用戶直購(gòu)電改革、售電側(cè)引入競(jìng)爭(zhēng)、輸配電價(jià)獨(dú)立核算這些改革方向，其實(shí)都只是電改總體思路的‘冰山一角’，全面深化的電力體制改革必須是有完整的頂層設(shè)計(jì)，一兩個(gè)環(huán)節(jié)的改變解決不了實(shí)際問(wèn)題。”上述國(guó)家發(fā)展改革委經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所專家表示。
